Блог «»


Сговор западных историков против России

, , ,

Наталья Нарочницкая в интервью интернет-порталу RUSSIA.RU о тенденции западных историков изменить историческое представление о роли СССР во Второй Мировой войне. Западное научное сообщество делает все, чтобы снизить уровень значения Советского Союза в Великой победе.

Читать дальше ...

1


Вместо дела "Роснано" рождает чудовищ

,

«Порочить военных – это несправедливо и аморально»   21.05.2013


Российские парламентарии прокомментировали заявление Л.Гозмана, сравнившего советскую военную контрразведку СМЕРШ с нацистскими подразделениями СС …

         

Читать дальше ...

3


Сванидзе: «я не претендую на объективность»

, , ,

28 апреля Санкт-Петербург посетил Николай Карлович Сванидзе со своей лекцией «За что так любят Сталина и других негодяев российской истории».

Партия Великое Отечество (ПВО) и Профсоюз граждан России (ПГР) не могли остаться в стороне. Наши представители пришли на встречу в футболках «За Родину! За Сталина!» с фотографией Иосифа Виссарионовича в парадном мундире.

Но обо всем по порядку…

читать полностью - http://nstarikov.ru/blog/25423

Читать дальше ...

1


Технология разрушения СССР

, , , , ,

В настоящее время целенаправленный характер деятельности администрации США по дезинтеграции СССР является общепризнанным фактом американской историографии. На этот счет имеются достаточное число опубликованных документальных источников, воспоминания высокопоставленных чиновников. Защищена не одна диссертация, реконструирующая приводные механизмы, вызвавшие распад Советского Союза. Вопреки всему этому потоку литературы академическая общественность России по-прежнему смотрит на фактор внешнего участия в распаде СССР с известной степенью скептицизма. Карикатурный маркер «теории заговора» используется как способ торможения научного осмысления данной проблемы.

читать полностью - http://rostend.su/?q=node/917

Читать дальше ...

0


О ленд-лизе и потерях



Судьба мира в 1941-1945 гг. решалась на Восточном фронте: цифры и факты

Владислав Швед


В марте этого года президент РФ Владимир Путин, выступая перед делегатами учредительного съезда Российского военно-исторического общества, отметил, что «главный ресурс мощи России, её будущего – в исторической памяти». Это так. Россияне могут и должны гордиться своей историей. Об этом и хочется поговорить в преддверии 68-й годовщины Великой Победы.

22 июня 1941 года под знаменами гитлеровского рейха на СССР обрушилась военная и экономическая мощь практически всей континентальной Европы. К тому времени Германия контролировала или патронировала территорию в 3 млн. кв. км, на которой проживало около 290 млн. человек. Даже так называемые «нейтральные» Швейцария и Швеция вносили немалую лепту в рост военного могущества фашистской Германии.

К 1941 году Гитлер сумел поставить себе на службу военную промышленность, вооружение и мобилизационные запасы большинства стран Европы. Это позволило ему создать самую мощную в истории человечества военную машину. Она огненным катком прокатилась по просторам нашей Родины...

Первой приняла удар Брестская крепость. Её защитники держали оборону больше месяца. За ними не было заградотрядов, на которые так любят ссылаться некоторые современные «правдоискатели». Защитники крепости сражались до последнего вздоха.

Мне на всю жизнь запомнились слова, выцарапанные на штукатурке одного из подвалов крепости. «Нас было трое. Нам было трудно. Мы умираем, но не сдаемся. 22. 07. 1941».

Не меньшего пиетета заслуживают участники обороны Смоленска, Севастополя, Одессы, Воронежа, Ленинграда, Москвы. Они задержали, потом остановили, а затем погнали вспять нацистскую нечисть.

Причем погнали так, что бывший пресс-секретарь нацистского министра иностранных дел Риббентропа, оберштурмбанфюрер СС (подполковник) Карл Шмидт (писавший под псевдонимом Пауль Карелл) после войны был вынужден признать, что в 1944 году «темпы наступления советских войск превышали темпы продвижения танковых групп Гудериана и Гота по маршруту Брест-Смоленск-Ельня во время «блицкрига» летом 1941 г.».

Напоминаю этот факт для тех российских историков, которые смакуют немецкий «блицкриг», преподнося его как нечто непревзойденное в военном искусстве.

Говоря о победах советского оружия, нельзя умолчать о его творцах, героях тыла, трудом которых оно было создано. После начала войны в считанные месяцы осени и зимы 1941 года советские люди перебросили в восточные районы страны 2593 промышленных предприятия! Помимо этого на Восток было перемещено 2,4 млн. голов крупного рогатого скота, 200 тыс. свиней, 5,1 млн. овец и коз, 800 тыс. лошадей. В тыловые районы было вывезено 10 млн. человек.

Это потребовало невероятного напряжения сил, слаженности и точности в организации железнодорожных перевозок. Объемы этих перевозок потрясают. Только для эвакуации одного завода «Запорожсталь» потребовалось 8000 вагонов. А предприятий такого масштаба была не одна сотня. И все они, почти с колес, стали давать так необходимую фронту продукцию.

Авиаконструктор Александр Сергеевич Яковлев вспоминал, что «эвакуированный из Москвы в Сибирь завод, производивший истребители Як, через три месяца превзошел московский объем выпуска, а через одиннадцать месяцев делал самолетов в одиннадцать раз больше, чем до эвакуации».

В результате уже к концу 1942 года СССР опередил Германию по выпуску танков в 3,9 раза, боевых самолетов — в 1,9 раза, орудий всех видов — в 3,9 раза. Способен ли кто-либо из современных российских «эффективных» менеджеров повторить нечто подобное?

Конечно, нельзя не отметить значение и ленд-лиза (американской военной помощи). Отдавая должное этой помощи, не следует её идеализировать, как некий высоконравственный, бескорыстный поступок администрации и промышленного капитала США.

В основе ленд-лиза лежал сугубо прагматический расчет, суть которого президент США Франклин Делано Рузвельт охарактеризовал так. Он заявил, что «если горит дом соседа, а у тебя есть садовый шланг, одолжи его соседу, пока не загорелся и твой дом».

Более определенно по поводу ленд-лиза высказался американский сенатор Гарри Трумэн (будущий президент США). 24 июня 1941 года он заявил, что если будет выигрывать Германия, помогаем России, а если Россия - то Германии. Но главное, чтобы они как можно больше убивали друг друга.

Значение поставок по ленд-лизу для победы над нацизмом оценивается по-разному. На Западе утверждается, да и кое-кто из российских историков считает, что без ленд-лиза Советский Союз не устоял бы. В СССР же, наоборот, значимость американских поставок оружия, транспорта, материалов и продовольствия преуменьшалась.

Обычно говорилось, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составлял всего лишь около 4% и поэтому не мог оказать решающего воздействия на ход военных действий. Между тем, в денежном выражении объем американских поставок по ленд-лизу составил около 11 млрд. долларов США.

Кроме того данную ситуацию следует рассматривать в конкретное время. Для умирающего от жажды в пустыне, даже одна фляга воды это жизнь и возможность добраться до оазиса. При этом заметим, что до октября 1941 года за эту «флягу» СССР платил золотом. Вспомним потопленный в апреле 1942 года немцами английский крейсер «Эдинбург», который вез в Англию советское золото за военные поставки. Да и «фляга» в 1941 году была незначительной...

Американцы свои поставки в СССР стали осуществлять только после того, как Рузвельт в октябре 1941 года одобрил подключение СССР к ленд-лизу. Однако в полном объеме американские поставки по ленд-лизу стали осуществляться лишь после Сталинграда и Курской битвы, т. е. во второй половине 1943 года.

Тем не менее, роль ленд-лиза высоко оценивал бывший нарком внешней торговли СССР Анастас Микоян, с 1942 года руководивший приёмом союзнических поставок.

Нарком вспоминал, что «в 1941 году мы все потеряли, и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие и теплые вещи для армии - еще вопрос, как обернулось бы дело… Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали».

Читать дальше ...

1


Как ломали СССР

, , , ,

О развале СССР и деятельности Горбачёва.

Рассказ о том, как Горбачёв и его приспешники разваливали СССР, нарушая все законы и попирая волю народа, о первом представлении Жириновского, подкупах политиков, покушений на неугодных, страхе депутатов, о великой стране и совести.



Читать дальше ...

2


История одного антироссийского мифа

,

«Столыпинский галстук».


История одного антироссийского мифа


Большинство антироссийских мифов рождается вне нашей страны, в стане ее геополитических и идеологических противников. Однако изрядная доля русофобских настроений присутствует и внутри России, подтачивая основы государства. Создавать мифы о беспробудном народном пьянстве, об «империи зла», «тюрьме народов» и «церковном мракобесии» становится признаком принадлежности к особому «элитному» клубу, где его члены не ассоциируют себя с «этой» страной. Василий Розанов в «Апокалипсисе нашего времени» определил опасный диагноз: «Россия погибает от нигилизма, то есть от неуважения к себе».

Читать дальше ...

4


1933 г. - Мор без голода

, ,

Читать дальше ...

1


Музей искаженной истории «Пермь – 36»

,

  • gulag
  • gulag

Мемориальный музей истории политических репрессий «Пермь – 36» в посёлке Кучино продолжает радовать нас своими творческими проектами. Ниагарой обрушиваются на нас книги, брошюры и круглые столы, вовсю обсуждается программа правозащитного форума «Пилорама», организуемого музеем. В этой творческой суете, однако, было бы непозволительной роскошью забыть наиболее яркие страницы истории музея и его верных соратников. Неувядающая актуальность былых достижений «Перми-36» заставляет снова и снова всматриваться в этот уникальный опыт – опыт отчаянной борьбы с нашим «проклятым прошлым». Тем более, по мере все более полного раскрытия Правды о нашей истории (и о наших историках), старые Шедевры начинают играть новыми гранями и открывать свои подлинные глубины.

 

Читать дальше ...

2


Голод в России

, , ,

Что не снилось Столыпину 

В материале «Вожди голода» Сергей Тихонов убедительно показал, что, исходя из экономических показателей, голода 1933 года не должно было быть. Тем не менее голод был — и это есть объективная реальность, подтверждающаяся множеством документов. Реальность странная и загадочная.

Другая не менее загадочная объективная реальность — то, что это был последний голод в русской истории (не считая 1946 года — но, согласитесь, там имелись особые причины).

Россия голодала всегда. Голодала при киевских князьях, при московских царях, при императорах. Голодала раз в три-четыре года сильно, раз в 10–15 лет очень сильно, и время от времени катастрофически. А сотни тысяч крестьянских детей пухли от голода каждую весну независимо от урожая. Так было всегда.

Более того, в отличие от западных стран, где с развитием технологий земледелия и путей сообщения голодовки становились более редкими и слабыми, Россия, начиная с XIX века, голодала все чаще и сильнее. Вот как обстояло дело на 1913 год, согласно словарю Брокгауза и Ефрона:

«В течение ХХ в. Самарская губерния голодала восемь раз, Саратовская — девять. За последние 30 лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в ХХ в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)».

После революции лучше не стало: кроме катастрофы 1921–1922 гг. голод практически каждый год поражал какие-либо районы страны. А бедняки голодали каждый год вне зависимости от урожая. Над Россией словно тяготел некий злой рок, не позволявший ей выбраться из голодного существования.

И злой рок действительно тяготел. Имя ему: российский аграрный сектор.

Читать дальше ...

3


Хлебные войны

, , , ,

«Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

  Томас Даннинг

Редко какой историк упоминает нынче о «хлебной стачке» 1927 года. Непопулярная это тема. Ведь нэп, как считается, был идеальным будущим России, альтернативой зловещей коллективизации. Может быть, он и не вывел бы страну в число авангарда цивилизованного мира, но зато и не привел бы к таким жертвам, как аграрная политика Сталина. Ну, так давайте посмотрим, как нэп на самом деле кормил страну.

Читать дальше ...

4


Чем отличались кулаки от зажиточных крестьян

, , , ,

Кулачество как класс

Двоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Читать дальше ...

4


Рывок на выживание

, , , ,

«Хлебная война» разгоралась и в любую минуту могла перейти в гражданскую – голодных против сытых. Что оставалось делать?

Как мы уже писали, «хлебные войны», ужесточаясь из года в год, каждый заготовительный сезон ставили страну на грань всеобщего голода (локальный голод и так приходил каждый год). План реформы у правительства имелся. Хороший план – помощь крепким середняцким хозяйствам и постепенное кооперирование бедноты. Но катастрофически не хватало времени. Оно бы и хорошо проводить коллективизацию добровольно и постепенно, однако десяти-пятнадцати лет, как предполагали теоретики, у страны не было. Не было даже и пяти лет. Времени вообще не оставалось. «Хлебная война» разгоралась и в любую минуту могла перейти в гражданскую – голодных против сытых.

Что оставалось делать? Ловить частных торговцев можно до умопомрачения, но это все равно что воевать с комарами, сидя у болота. Проблему следовало решать не там, где хлеб продавался, а там, где выращивался, – в деревне. И решение ее было известно. А если такая беда со сроками – стало быть, сроки нужно сократить.

Читать дальше ...

3


Мнение о кулаке как о крепком «трудовом» хозяине чрезвычайно устойчиво

, , , ,

Сказка о десяти миллионах 

Валентин Бережков, бывший переводчик Сталина, приводит в своих мемуарах следующий разговор Сталина и Черчилля.

«– Скажите, – поинтересовался Черчилль, – напряжение нынешней войны столь же тяжело для вас лично, как и бремя политики коллективизации?

– О нет, – ответил "отец народов", – политика коллективизации была ужасной борьбой...

– Я так и думал. Ведь вам пришлось иметь дело не с горсткой аристократов и помещиков, а с миллионами мелких хозяев...

– Десять миллионов, – воскликнул Сталин, возведя руки. – Это было страшно. И длилось четыре года. Но это было абсолютно необходимо для России, чтобы избежать голода и обеспечить деревню тракторами.

Названная Сталиным цифра репрессированных крестьян в период коллективизации примерно совпадает с той, которая в последнее время упоминалась в советской прессе...»

Последняя фраза сразу же заставляет насторожиться, усомнившись в достоверности этого разговора. В то время, когда издавались мемуары, в советской прессе печатали все, что угодно, вплоть до откровенных сказок, и любое, сколь угодно большое число репрессированных обязательно бы с чем-нибудь совпало. Но сейчас стали известны подлинные цифры, и в реальности названное Сталиным число не совпадает ни с какими известными данными. Если вождь говорил о крестьянах вообще – то крестьянских хозяйств было не 10, а 25 млн. Если о зажиточных хозяевах – тех насчитывалось около миллиона, если о раскулаченных – еще меньше. Кроме того, невозможно поверить, чтобы Сталин считал коллективизацию более тяжелым испытанием, чем войну с Гитлером. А при чем тут производство тракторов, и вовсе непонятно – оно от раскулачивания не зависело никак.

Читать дальше ...

3