3

США могут избавиться от авианосцев

В связи с бюджетными сокращениями, в Пентагоне возобновились дебаты о необходимости авианосцев. В военном ведомстве есть мнения, что эти корабли не только слишком дороги в обслуживании, но и просто не подходят для ведения современной войны.

25 марта 2013, 09:18

 

В ближайшие десять лет Пентагону предстоит сэкономить $500 млрд. В связи с этим капитан Генри Хендрикс в своем докладе поставил под вопрос оправданность содержания гигантских кораблей: «Спустя 100 лет авианосцы стремительно двигаются к окончанию своей полезной жизни». По его мнению, этим они обязаны и переменам в тактике ведения морского боя: суда «могут не суметь достаточно приблизиться к целям», чтобы действовать эффективно и выживать в эру спутниковых изображений и современных боевых снарядов.

По американским законам, военно-морским силам необходимо содержать 11 авианосцев. После списания USS Enterprise, в строю сейчас находится десять авианосцев. Новый корабль - USS Gerald Ford - вступит в строй в 2017 году. Он станет первым в мире представителем класса «большепалубных» и обойдется Пентагону вдвое дороже предыдущего судна – в $13,6 млрд, причем в эту сумму не входит стоимость разработки, а это еще порядка $4,7 млрд.

Обслуживание одной атакующей команды обходится военному ведомству в $6,5 млн в день. В команду входит авианосец, пять военных кораблей поддержки, подводная лодка, 80 самолетов и вертолетов и экипаж из 6,7 тыс. человек.

Но Хендрикс настаивает, что отдача от этих инвестиций ничтожно мала. Каждая сброшенная бомба обошлась в $7,5 млн, если принять во внимание все расходы. В то время, как один обстрел снарядами Tomahawk стоит $2 млн. Строительство пяти морских истребителей с этими снарядами на борту обходится в $10 млрд, а их содержание – в $1,8 млн в день.

Оправданность содержания авианосцев еще в 2010 году поставил под сомнение Роберт Гейтс, занимавший тогда пост главы Пентагона. «Действительно ли нам нужно 11 атакующих команд в течение еще 30 лет, в то время как ни одна страна не держит больше одной?» - задался вопросом Гейтс. Продвинутые ракеты и невидимые подводные лодки «могут положить конец неприкосновенности, которой наши ВМС пользовались в течение почти шести десятилетий», - настаивал тогда чиновник, назвавший авианосцы «выброшенными на ветер деньгами».



Комментарии

  • 0
    Dmitriy Shapkin
    25.03.13 22:20:11

    "+" - вот так и закончится эпоха "непобедимых" американских морских платформ для демократизаторства папуасов    


  • 0
    Гвардеец Гвардеец
    25.03.13 22:29:19

    В бизнесе это называется "Порвать штаны" то бишь взять на себя больше чем потянешь   , ну и хрен с ними, нам о нашей Родине думать надо

    Отредактировано: Gwardeec~22:37 25.03.13



  • 0
    Нет аватара strange2007
    26.03.13 03:27:00

    Если амеры заговорили об этом, значит у них должен быть другой козырь за пазухой. Ну не смогут они позволить себе оставить себя без инструмента устрашения. В мире еще много мест, где срочно нужна демократия.


  • 0
    Нет аватара a112334
    26.03.13 14:48:02

    пиндосия меняет формат внешней политики и средства достижения цели. Если можно так выразиться, проводит оптимизацию и в то же время ставит себя выше всех. Смысла в этих "динозаврах" уже нет, а затраты по ним колоссальные. Гораздо проще и выгоднее вершить свои грязные делишки чужими руками, странами из ЕС, ЛАГ, и тому подобных союзов. Сами вроде как в стороне, а в то же время ведут непосредственное управление и раздают указания кому и что делать.


  • 0
    misha12 misha12
    26.03.13 20:20:15

    Пилить на иголки эти ржавые корыта.


Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,