27

На "смерть" высшего образования

Если послушать наши СМИ, то высшее образование в России мертво, а Правительство только и делает что его разваливает с помощью американских советников и Всемирного Банка.

Насколько же на самом деле запущена ситуация?

Для начала обратимся к вражьим рейтингам. Рейтинг конкурентоспособности стран Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) дает России в 2011-2012 году 66 место из 142 по конкурентоспособности. При этом в области образования мы занимаем 50-е место по качеству математического и научного образования и 13-е место по распространенности высшего образования среди населения. Звучит не слишком впечатляюще, но, для сравнения, по развитости финансовой сферы мы почти по всем показателям во второй сотне, так же как и по эффективности рынков. Так что высшее образование - "луч света" в нашей экономике, по крайней мере по версии ВЭФ.

Можно также обратиться и к еще одному известному рейтингу, который составляет швейцарская бизнес-школа IMD. Согласно нему мы занимаем в 2011 году 49 место из 59 по уровню конкурентоспособности экономики. При этом по общему качеству образования мы занимаем 38 место, а согласно опросам инвесторов самым важным фактором привлекательности нашей страны является вовсе не нефть и даже не размер рынка, а высокий уровень образования.

Конечно, было бы здорово, если бы мы вошли по уровню высшего образования в первую пятерку. Вот только что нам это даст? Предположим, что мы этого добились, а все остальные наши показатели остались без изменения. Куда пойдут гении-выпускники, если промышленность не вырастет, не будет развито венчурное финансирование, а барьеры для бизнеса останутся на прежнем уровне? Они просто эмигрируют, и будут работать на "вероятного противника". Это я к тому, что развивать страну надо гармонично, одновременно подтягивая все сферы.

 

Можно вспомнить и про "утечку мозгов". Действительно, если у нас такое плохое высшее образования, то кому в Европе и США понадобится набирать на работу «мильоны» наших выпускников? Эти два мифа немного противоречат друг другу, но люди об этом как-то не задумываются. Субъективно могу отметить, что, например, выпускники Физтеха могли найти научную работу за рубежом с легкостью как в начале 90-х, так и сейчас, а значит, качество образования хотя бы в "топовых" вузах не так уж и сильно изменилось.

Наконец, сравнивая наше высшее образования с образованием СССР, неплохо бы отметить, что в СССР высшее образование получало не более 30% выпускников школ, в наше время - 75-80%. Не так уж сложно создать суперэлитный вуз или качественное образование для лучших выпускников - пример Китая и Индии налицо. Но и Китаю, И Индии, и даже США далеко до действительно качественного массового высшего образования. Когда в ВУЗы идет 80% выпускников, средний уровень выпускника ВУЗа просто не может быть таким же высоким, как если бы в ВУЗы шел только каждый третий. Поэтому если нужно повысить качество высшего образования, то самый простой путь - просто сократить набор в ВУЗы или число ВУЗов. В крайнем случае можно вообще оставить только МГУ, Физтех, Бауманку и СПБГУ - представляете, какой высокий тогда будет уровень высшего образования?)

Собственно, не секрет что нам и не нужно столько выпускников ВУЗов, при том что рабочих очень не хватает. Однако всякий раз, когда Правительство заводит об этом разговор, сразу начинаются вопли о "превращении населения в баранов", "отказа от модернизации" "установления сырьевой зависимости от Запада навсегда" и так далее, и тому подобное. При этом те же самые критики восхищаются системой высшего образования СССР, и им почему-то в голову не приходит, что сокращение набора в ВУЗы и увеличение набора в ССУЗы и есть возврат к СССР. Массовое высшее образование сложилось в начале 90-х годов, когда эту сферу просто отпустили в свободное плавание, так что нынешнему Правительству такая ситуация уже досталась. Потерпев неудачу в попытках убедить общество начать думать головой над проблемами образования, решили пойти окольным путем - внедрять Болонскую систему и ЕГЭ.

 

Так и начался "развал высшего образования" с помощью Болонской системы и ЕГЭ. Количество мифов здесь просто зашкаливает. 

Болонская система предусматривает как введение двухуровневого образования, так и увеличение академической мобильности студентов между ВУЗами, введение системы зачетных единиц, новых образовательных программ. Хотя часто утверждается, что она совершенно не подходит для инженеров, на практике и в Германии и в США инженеров готовят именно по двухуровневой системе. Так что хотя не стоит исключать и вариант всемирного заговора ("нам навязали Болонскую систему чтобы все развалить"), то что оно хорошо работает в некоторых странах заставляет задуматься.

Еще один миф – «это сделано для того, чтобы высшее образование стало платным, некачественным и только для богатеньких». На самом деле ни от кого и не скрывали, что двухуровневую систему вводили именно для того, чтобы на втором уровне отсечь часть студентов, которые пришли "за корочкой". Бюджетных мест в магистратуре в ведущих ВУЗах страны иногда даже больше, чем в бакалавриате, то есть государство дает шанс талантливым выпускникам не самых ведущих вузов получить самое лучшее образование. Министерство образования из года в год сокращает количество бюджетных мест на экономических и юридических специальностях, и увеличивает число мест на инженерных. Из-за демографического кризиса 90-х у нас сейчас провал в числе выпускников школ, общее количество бюджетных мест тоже сократилось, но намного меньше. Конечно, все пишут только о сокращении бюджетных мест, никто и не упомянет, что в реальности доступность образования повысилась, ведь выпускников стало меньше в 2 раза, в бюджетных мест только на 10%. Так что образования хватит на всех.

Рассмотрим внимательно ЕГЭ. Прежде всего разберем то, что и так все знают - "ЕГЭ не работает, потому что все списывают на экзамене". Каждое лето выходят тысячи статей, в которых именно это и утверждается. При этом авторам явно не приходит в голову мысль подумать логически - а так ли уж влияет доступность списывания на полезность ЕГЭ? На самом деле возможность списывания есть у всех, и все ею пользуются. Это заблуждение, что списывают только плохо учащиеся люди. Отличники списывают ничуть не меньше. На практике массовое списывание приводит к повышению всех оценок - двоечники получают "тройки", а хорошисты "пятерки". Такое списывание влияет только на то, что мы видим излишне оптимистичную картину всех знаний учащихся. Но это тоже не беда, так как все уже давно привыкли "делить на два" такие оценки. На практике списывание - неотъемлемая часть нашей культуры обучения, и ничего страшного в этом нет, на эффективности это не сказывается. 

Еще один миф - "ЕГЭ это тест и он разучает детей думать". На практике с самого начала внедрения ЕГЭ в нем есть как тесты, так и обычные привычные творческие письменные задания (часть С), при этом такие задания весят действительно много. Например, в ЕГЭ по русскому языку это сочинение или изложение на заданную тему, а в ЕГЭ по математике нужно написать решение ряда задач. Более того, в последние годы вес этих заданий все время рос. Однако если послушать СМИ, то создастся стойкое впечатление что ЕГЭ это тест и там вообще ничего кроме теста нет (я и сам иногда начинаю так думать, хотя уж я-то ЕГЭ видел).

Есть и такой миф - "ЕГЭ приводит к зомбированию детей в школах, которые натаскиваются к тесту с детского сада". Опять же, такое может написать только человек, который не имеет детей в школе и ЕГЭ в глаза не видел. Тесты в ЕГЭ - это самая легкая часть, с которой должен справиться каждый. В каждом тесте ЕГЭ по русскому языку есть пункт, где проверяется знание правила "жи-ши" или "ча-ща". В школе и до ЕГЭ людей натаскивали на эти правила. Каждый человек должен знать, как писать правильно, а некоторые правила и исключения в русском языке можно только запомнить.

И на последок такой миф - "ЕГЭ это чуждый нам западный опыт, от которого все отказываются". Во-первых, неплохо бы отметить что разговоры о смысле тестов идут уже сто лет (с тех пор как их начали массово применять), но пока они идут и идут. Во-вторых, сами тесты использовались задолго до внедрения ЕГЭ. Мои вполне советские учителя в преклонном возрасте активно использовали тесты на занятиях еще в 90-х годах. и эти тесты были сильно похожи на то, что потом появилось в ЕГЭ. Так что никакое это не заимствование.

Неплохо так же вспомнить, что ЕГЭ действительно привел к тому, что абитуриенты из регионов смогли поступать в лучшие ВУЗы страны, что безусловно хорошо для всей нации. А еще ЕГЭ привел к тому, что экзаменов стало в два раза меньше. Наконец, раньше в каждом университете был свой стандарт вступительного экзамена. Так что нужно было заниматься в подготовительном отделении, и платить за это денежку. Готовился целый год, пролетел - в другой универ уже не поступишь, там формат экзаменов другой. Когда мой брат поступал в Физтех, ему искали репетитора специально для физтеховских экзаменов, и он ездил заниматься в другой город. Теперь же к ЕГЭ можно готовиться хоть где угодно. На самом деле сложно не завидовать нынешним абитуриентам - им намного проще.

Наконец, все критики ЕГЭ никогда ничего взамен не предлагают. Ну это уже типично. Мол, все наши беды от ЕГЭ, а когда он исчезнет, проблем и не будет. Никому и дела нет, какой хаос начнется, если просто все отменить.

 

Закончив с ЕГЭ, вернемся к высшему образованию. В 2011 году у нас было 1114 ВУЗа (для сравнения - в начале 80-х их было меньше 500, а в Италии, Франции и Англии число вузов 150-200 на страну). Много ВУЗов не имеют средств на зарплаты преподавателям, обновление лабораторий или закупку учебной литературы. Решение, принятое Правительством - слияние ВУЗов. Если у одного ВУЗа нет денег на обновление оборудование, то после слияния такие средства могут найтись. Важно отметить, что ВУЗы могут и дополнять друг друга - у одного есть библиотека, у другого лаборатория, если совсем все упрощать. Наконец, у объединенного ВУЗа могут быть меньше расходы на управление, да и абитуриентов проще привлекать. Вроде не так уж плохо все звучит. Тем не менее, на практике каждое такое слияние (да и вообще любое действие или бездействие властей) сопровождается "воплями" о предательстве национальных интересов.

Вот конкретный пример. 30 декабря 2011 года Глава Правительства подписал документ о присоединении МИЭМ к НИУ-ВШЭ. Типичная реакция - "либерасты уничтожают последнее что у нас есть", "сами-знаете-кто предатель", "банду министров под суд", "уничтожают техническое образование", "мы стали нефтяной трубой" и т.д. Если послушать, то МИЭМ просто уничтожили, некоторые в связи с «похоронами» стали усиленно рекламировать товары с символикой (ушлые ребятки!). Никому и дела нет, что на самом деле МИЭМ никуда не денется, просто получит больше денег на развитие. Преподаватели получат прибавку, студенты получат общежитие и военную кафедру, МИЭМ сохранит самостоятельное управление, короче полный «хэппи енд». Забыл добавить, что ВШЭ назначила научным руководителем МИЭМа бывшего ректора института в конце 80-х годов. Он закончил МИЭМ, преподавал там и стал ректором, а теперь, 20 лет спустя, вернулся в родные пенаты. В Голливуде точно сняли бы фильм, зрители рыдают от умиления). 

Но какое тут умиление, когда "Родину губят"! Ведь направления подготовки будут сокращены (никто не упоминает, что сокращен будет только набор экономистов и менеджеров, а математики, айтишники, инженеры и даже дизайнеры остаются), да и оставшихся вынесут из центра города к черту (опять же ни слова что к черту - это в Строгино, где МИЭМ уже 20 лет себе кампус строит)! Конечно, можно было бы упомянуть, что в интернете есть видео 2010 года, где ректор обещает всем студентам МИЭМа переезд в Строгино в 2012 году, так как корпуса вуза в центре нуждаются в реконструкции, да и новые кампусы обычно строят, чтобы там учиться, а не в аренду сдавать)) Но это было бы слишком много от жопоголика, да еще накануне выборов. Зачем радоваться, что гуманитарный вуз еще до слияния начал превращаться в технический, начиная готовить востребованных математиков, айтишников, физиков-математиков? Проще кричать "всепропало, либеральная клика рулит Путиным".

 

Подводя итог - ситуация с образованием на самом деле типичная. Как обычно, все "знают" что наше образование умерло, а Правительство продолжает его "гробить". Если Правительство ничего не делает, все ругают его за безделье и пренебрежение образованием. Как только появляется внятный проект реформы, его моментально начинают поливать со всех сторон. При этом логики в претензиях часто вообще никакой нет.

На самом деле образование у нас сейчас - локомотив экономики и надежда на будущее. В начале 2000-х все существующие в образовании проблемы уже существовали, а общество крайне болезненно реагирует на любые попытки выправить ситуацию (даже когда это возвращение к практике СССР). С одной стороны, даже если пойти на поводу у «публики» и ничего не трогать, образование не ухудшится. С другой стороны, если мы хотим развиваться дальше и реализовывать масштабные проекты в промышленности и науке – все равно придется что-то менять. И эти перемены и не должны быть популярными – они должны быть необходимыми и достаточными. А от нас, конечно, зависит, чтобы действительно полезные реформы не были погребены под кучей необоснованных претензий и истерик.



Комментарии

  • 0
    Нет аватара eugene771
    09.02.12 20:45:32

    Скажем так в ВШЭ профессор Рыжков, тот который на митингах выступает. Илларионов и другие либерасты. Этот ВУЗ ,как рассадник либерализма, надо ликвидировать. Сотни ВУЗов давно надо закрывать т к у них совершенно нет ни материальной базы, ни преподавательского состава. Даже в МГУ находятся преподаватели, которые хорошо мозги засирают. Нет у нас государственной политики в ВУЗах, национальной политики. Вот и рвутся студенты на болотную. Отредактировано: eugene771~20:46 09.02.2012


    • 0
      Нет аватара germanych
      09.02.12 21:07:14

      Поддерживаю,что ни профессор из ВШЭ,то Пациент Кащенко.


    • 0
      Нет аватара oscar
      09.02.12 23:32:18

      ВУЗы закрывать не надо. А пересмотреть профессорско-кадровый состав надо.


      • 0
        Нет аватара wea94
        09.02.12 23:46:23

        Однозначно. Беспартийных профессоров надо увольнять, а партия должна быть одна.


        • 0
          Нет аватара Linija
          10.02.12 01:02:48

          Партий может быть много, а вот идея должна быть одна ВЕЛИКАЯ РОССИЯ.


          • 0
            Нет аватара wea94
            10.02.12 11:48:19

            РОСССИЯ!!! Через 3 "С" и одну "Р", и обязательно с Путиным!


        • 0
          Нет аватара ak262
          13.02.12 17:02:21

          "Партия у нас одна - а стучать все равно надо" @


    • 0
      Нет аватара termometrix
      10.02.12 01:22:09

      +100, eugene "профессор Рыжков"    анекдот что ли? Отредактировано: termometrix~01:26 10.02.2012


      • 0
        Hasky Hasky
        10.02.12 02:17:58

        ...скорее реальность))


  • 0
    Максим Голубев Максим Голубев
    09.02.12 23:58:58

    А я преподавал лично в ВУЗе с 2006 по 2011 гг, и могу вам сказать, что качество школьного образования приходящих абитуриентов упало очень сильно. А еще я 2011 год поработал учителем в школе. И, не поверите, динамика, судя по тому что я видел, будет та же. И проблема не в том, что мало знают, а в том, что детей не учат думать. И средняя, и высшая школы в большинстве воют от правительственных решений. Министр образования всененавидим в научной и учебной среде. Так что, вы можете сколько угодно тут понаписать "анализов", но факт остается фактом. Пока еще держимся по инерции советской системы, а что будет дальше - увидим.


    • 0
      Нет аватара almi77
      10.02.12 00:07:53

      Средняя школа (особенно опытные учиеля-методисты) в полном шоколаде сейчас- они после уроков идут себе репетиторствовать и готовить деток к ЕГЭ. По своему опыту знаю, не смог к учительнице-англичанке хорошей отдать сына в сентябре. Сказала , надо было записываться в апреле ПРОШЛОГО учебного года. Вот так. И понятно, почему воют преподаватели ВУЗов - такая кормушка отъехала!


    • 0
      Jack_Forest Jack_Forest
      10.02.12 02:01:01

      Вы не учитываете того, что советская система существовала совершенно в другое время - когда не было интернета. Я уверен, что если бы советские дети подключились к интернету, тогда бы результат был бы практически таким же как сегодня. При этом не вводить в стране интернет означало бы отстать от Запада навсегда. Я думаю что проблема вообще не в системе образования, а в абсолютной доступности какой угодно информации. Фактически мы имеем дело с совершенно новой проблемой, которую невозможно решить старыми методами. Можно сказать что от детей требуется способность анализировать и оценивать поступающую информацию, т.е. то что могут сделать далеко не все взрослые. Короче говоря, советская система нас не спасет. Призывы к ней вернуться - это просто попытки решить новую задачу старыми методами (это проще чем искать новые решения). Ну и плюс "ностальгический фильтр", конечно.


      • 0
        Нет аватара Keeperovod
        10.02.12 10:54:07

        Полностью подписываюсь под проблемой интернета. Сам закончил Бауманку в 2009. Мы были практически последним потоком, который отучился до указанных в статье реформ. После этого меня занесло в указанный МИЭМ аспирантом. Естественно, обучение в аспирантуре предполагает преподавание. Преподавать мне довелось в некотором новом ВУЗе, который я не буду называть, чтобы не компроментировать более чем адекватных его преподавателей. Для полноты картины скажу, что параллельно с этим я работаю в одной из крупных отечественный ИТ-компаний, доход в разы выше среднего по Москве и я очень далек от "неудовлетворенных" с Болотной. Т.е. на себе успел ощутить все прелести нашего образования после СССР, а также все те плюсы и минусы, которые с этим связаны. Я полностью согласен с Jack_Forest, что советская система нас не спасет. Нравится это или нет, но 99% людей списывают. Это норма. Более того, это нормальная практика в том же ИТ и промышленности, когда действительно нет смысла изобретать велосипед, если гораздо проще использовать уже готовый чертеж. Но это абсолютно неприменимо в образовании. В эпоху до Интернета, действительно, была жизненная необходимость разбирать и анализировать тонны литературы, чтобы получить информацию. Для этого приходилось ее искать и прикладывать огромный объем усилий. Т.к. лень - двигатель прогресса, это приводило к тому, что человек был вынужден задумываться над своими действиями, анализировать их, чтобы физически успеть обработать всю информацию, вычленить и запомнить главное. Никогда не забуду 12 учебников по физике у себя на столе на первом курсе     Сейчас ситуация противоположная. Найти информацию в обработанном и пережеванном виде дело 5 минут. Т.е. нет необходимости анализировать бешеные объемы литературы. В сочетании с советской моделью образования это дает близкое к нулю усвоение информации. Учащемуся это просто не нужно, т.к. поиск информации стал бесплатен. В головах просто ничего не оседает. Единственный ответ на это - тесты, которые требуют вызубрить бешеное количество информации. Т.е. в голове хоть что-то, но останется. Появляется надежда на переход количества в качество. Результат этого действительно печален. Я далеко не самый умный человек. Даже до красного диплома не дотянул. Но разница в качестве подготовки студентов в топовых ВУЗах и ВУЗах 2-го - 3-го эшелонов просто поражает. После Бауманки сдать вступительные в аспирантуру МИЭМ, а потом и кандидатские, на отлично по всем дисциплинам оказалось проще, чем сдать школьные экзамены по выбору. Собственно, вырисовывается следующая картина. Действительно качественное образование с глубоким кругозором дают 5-10 ВУЗов. Есть довольно большое количество специализированных технических ВУЗов, которые хорошо учат специальности, но мало чего, кроме нее. Пример - тот же МИЭМ. По общению с его сегодняшними выпускниками заметно хорошее владение специальностью, но неумение выйти за ее пределы. Остальные ВУЗы мне напоминают болото. В первую очередь из-за студентов, которые просто не хотят утруждать себя, а отчислить их нельзя, т.к. учить будет некого.


        • 0
          Jack_Forest Jack_Forest
          10.02.12 14:27:47

          Интернет создает еще одну проблему, о которой как-то н говорят - привычка к мгновенному удовлетворению желания. Проще говоря, чтобы что-то изучить - нужно долго и упорно работать над книгами, к чему нынешняя молодеж просто не привыкла. Тем более что любой реферат можно скомпоновать на компьютере или просто скачать в готовом виде. Опять таки, чтобы с этим бороться нужно методично вырабатывать определенное отношение к жизни и работе (в том числе над собой). Опять таки советская система тут не поможет хотя бы потому что тогда воспитывали по принципу "есть тако слово - надо", а сейчас нужно по другому, например - "тебе же самому это нужно". Отредактировано: Jack_Forest~14:28 10.02.2012


          • 0
            Нет аватара Keeperovod
            10.02.12 14:47:07

            "Самому это нужно" принцип, конечно, хороший, но, если быть честным, абсолютное большинство понимает это слишком поздно. Не думаю, что в 9-11 классе можно заставить себя учить непонятные циферки, если весна и девушки в коротких юбках. Про ВУЗы вообще молчу. У меня понимание того, что это мне нужно, пришло где-то курсу к 4-му только. До этого учился по инерции, т.к. надо и все. В целом образование это насилие над учащимся и от этого никуда не деться. Отдельный случай, когда человеку самому интересно что-то изучать, но здесь другая проблема - узкая специализация. Человек имеет тенденцию зацикливаться на чем-то. Например, в первой половине 2000-х куча народа срезалась на вступительных в Бауманку на русском языке, сдав профильные предметы на 4-5. Это просто ненормальная ситуация. Для своих студентов (предмет - проектирование информационных систем) я пришел к такому варианту - даю задание, например, на курсовую, и формулирую требования к результату, не ограничивая способ решения проблемы. На защите я прошу только одно - логически объяснить мне почему они сделали именно так, а не по другому. По моей практике, это заставляет 50-60% студентов действительно работать, а потом им еще и интересно становится. Было бы и под 100%, если бы можно было неуды столбиком ставить, но это откровенно не приветствуется, к моему дикому сожалению.


            • 0
              Jack_Forest Jack_Forest
              10.02.12 18:04:43

              Все очень просто - Вы можете "давать" им какое угодно высокое образование, но если учащиеся не захотят его "брать" то тут вам не поможет ни "советская" система, ни "иранская" - вообще никакая. Убедите студентов в том, что ваши знания - это то что нужно. Если этого не сделать, то можно до бесконечности рассуждать о советском образовании и "развале" нынешнего - ничего не поменяется.


    • 0
      Hasky Hasky
      10.02.12 02:20:06

      ...Максим, у меня супруга и теща - преподаватели. Ваше точка зрения про "детей не учат думать" - тождественна их точке зрения. Впрочем с остальным содержанием вашего поста их позиция тождественна.


      • 0
        Нет аватара Lunoxod
        10.02.12 10:46:48

        Я преподавал в школе в 1998-ом, преподавал в университете в 1998-2001-ом. Да, было такое впечатление, что уровень образования школьников падает. НО вспоминаю себя в школе, своих родителей, моих учителей они всегда говорили одно и то же: "Ну и дети пошли,ну и учебные программы! Детей же ничему не учат!" А ведь это был расцвет СССР    Таким образом, мнение учителей во многом субъективно. По прошествии времени те самые бестолковые дети становятся академиками, учеными с мировыми именами. Ну, не поголовно, конечно. ОДНАКО, это не значит, что все в сфере образования "в шоколаде" и ничего не надо делать. Образование должно быть гибким, изменяться в лучшую сторону в соответствии с требованиями времени. Вот этим правительство и занято. Спасибо за аналитику. Хорошая статья. Отредактировано: Lunoxod~10:50 10.02.2012 Отредактировано: Lunoxod~10:50 10.02.2012


      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара laperuz
        10.02.12 11:09:14

        Меня вот очень умиляют стенания преподавателей, что детей не учат думать. А кто собственно это должен делать если не они? И что(кто) им мешает учить детей думать, Путин с Фурсенко? Вот прям таки стоят за спиной с "левольвертом" и не дают учить детей думать? Отредактировано: laperuz.livejournal.com~11:22 10.02.2012


        • 0
          Нет аватара wea94
          10.02.12 11:51:39

          Учебный план - есть учебный план в 2002 у нас на первом курсе было 4 английских в неделю, а в 2004 на первом курсе английский был 4 потоковых пары на семестр.


          • 0
            Нет аватара laperuz
            10.02.12 12:12:16

            Самообразование при этом запретили? Если студент хочет действительно выучить язык, то ему и 4х лекций в неделю мало будет. А если не хочет, то и ежедневные занятия не помогут. Идеальных программ не бывает, советские в этом отношении ничем не лучше, конкретно по языку: 1 занятие в неделю (МИСИ, 1987г). Вопрос исключительно в желании учиться либо отсутствии такового.


          • 0
            Нет аватара denisrossos
            11.02.12 12:41:48

            Учебный план - удел школяров. Студент от школьника отличается тем, что знания должен добывать сам. Преподаватель лишь указывает направление и тонкости специализации, плюс рутинные (может самые вещи, что не терять время) знания. Всё ! Остальное - сам и только сам. Что касается английского, то в щас материалов и возможностей больше чем когда либо. Учи - не хочу, что называется. Было бы желание.


        • 0
          Нет аватара ak262
          13.02.12 17:25:57

          Если учителя будут заставлять детей "думать", вместо того чтобы натаскивать на стандартные задачки и тесты для сдачи ЕГ, то детки таких учителей будут получать плохие баллы на ЕГЭ с соответствующими оргвыводами для учителей. Финансовый "леворверт" действует безотказно.


          • 0
            Нет аватара almi77
            13.02.12 17:33:21

            ЕГЭ уже давно не состоит из стандартных задачек и тестов. Вы явно не в теме.


            • 0
              Нет аватара ak262
              13.02.12 17:46:16

              То есть из ЕГЭ уже убрали тесты? И задачи не стандартизованы?


              • 0
                Нет аватара almi77
                13.02.12 18:47:43

                Часть С, которая дает высокий балл (больше 65) - это не тест в любом ЕГЭ. Порешайте часть С на математике прошлого года. Голову свернете     Проверено


                • 0
                  Нет аватара ak262
                  13.02.12 19:00:56

                  >>Порешайте часть С на математике прошлого года. Голову свернете<< Ну, голову не свернул, но местами пришлось напрячься (правда решал все в уме). Ну да я не о том. Я о фундаментальном различии в подзодах к образованию? Можно учить думать, развивать мышление, ориентировать на решение нестандартных задач, а можно "готовить к экзамену", одно всегда будет в ущерб другому, увы. Возможно, это неразрешимая дилемма. В какой-то степени последней инстанцией для отлова талантливых вьюношей и девушек (хотя не понимаю я девушек на физфаке) был вступительный экзамен, где толковый преподаватель мог отловить нестандартно мыслящего абитуриента. Сейчас такой возможности нет. Пожалуй, среди всех зол хороший ЕГЭ не так уж плох, если преподаватели будут иметь возможность массово отсеивать студентов на младших курсах (ну процентов от 50 до 75), но это затруднительно в силу "подушевой" системы финансирования. Это "при проклятом совке" на Ф-Ф МГУ, порой, 25% группы до выпуска доживали (в моем выпуске окончили 7 из 25). Отредактировано: ak262~19:01 13.02.2012


                  • 0
                    Нет аватара almi77
                    13.02.12 19:18:25

                    Вступительный экзамен - это только способ консервации коррупции. Сейтас 2 пути в ВУЗ - Олимпиады (это для умников и умниц, вышел на всероссийскую, молодец, там случайных школьников не бывает - 100 профильногоо ЕГЭ и прямая путевка в хороший вуз) и просто ЕГЭ(это для всех прочих вузов и школьников хороших, но не невыдающихся знаний). Так что сейчас ситуация близка к идеальной, нужно только жестко проводить ЕГЭ, не давать списывать, забирать мобильники, проверять паспорта тех кто реально пишет и т.д. Выпускник ММ МГУ


                    • 0
                      Нет аватара ak262
                      21.02.12 11:45:46

                      ==Вступительный экзамен - это только способ консервации коррупции.== В том случае, когда ВО рассматривается лишь как способ получения "корочки", дающей гарантированные права - да. В том же случае, если ВО рассматриватется как реальная ценность - нет. Поясню в кратце. При втором варианте неизбежно начинается ранжирование ВУЗов по качеству образования и заинтересованность преподавателй ВУЗов в отборе действительно хороших студентов (ибо это повышает ценность ВУЗа и статус/заработок самого преподавателя). В таком случае коррупция на вступительных становится личной головной болью декана и добросовестных преподавателей и достаточно эффективно искореняется без всяких общегосуарственных высокозатратных мероприятий. == Сейтас 2 пути в ВУЗ - Олимпиады (это для умников и умниц, вышел на всероссийскую, молодец, там случайных школьников не бывает - 100 профильногоо ЕГЭ и прямая путевка в хороший вуз) == Будете сильно смеяться, но пару лет назад коллеги анализировали результаты первых сессий поступивших на ФФ, ВМК и ММ МГУ. "олимпиадники" (ломоносовская олимпиада) показали в сессиях гораздо худшие результаты, чем "100-бальники" - и, это, в общем, не только формальная оценка, а также и мнение преподавателей (только ФФ, с "математиками" на эту тему не общался). == Так что сейчас ситуация близка к идеальной, нужно только жестко проводить ЕГЭ, не давать списывать, забирать мобильники, проверять паспорта тех кто реально пишет и т.д. == Ну не знаю не знаю. М.б. вы и правы, но я бы предпочел, чтобы в ВУЗы, претендующие на звание "элитных", (хотя мой любимый МГУ год от года становится таковым во все меньшей степени) оставался дооплнительный экзаменационный отбор (хотя бы в форме собеседования). Очевидно, что в нынешней форме ЕГЭ отсеет не только плохо подготовленных,но и нестандартно мыслящих ребят. На экзамене я могу пренебречь ошибкой в арифметическом расчете, которая однозначно испортит балл ЕГЭ, но оценить нестандартный подход в решении сложной задачи, демонстрирующий большие потенции в дальнейшем. Что далеко ходить, учился я с одним товарищем, который 2 раза не мог поступить на ФФ, делая глупые ошибки на вступительных. Наконец ему попался преподаватель, который сумел оценить нестандартный ход его бурных мыслей и, в общем, пренебрегая формальныим критериями, вытянул ему проходной балл (еще и с другими преподавателями, принимавшими устные экзамены, поговорил, и за русский побился). Сегодня этот невезучий абитуриент один из лучших теоретиков а нашей области из оставшихся (частично) в России. Когда учился, был лучшим студентом вгруппе ПМСМ и отличником, кстати. Ну, в общем, конечно, я понимаю, что мои пожелания сродни пожеланиям Агафьи Тихоновны: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича -- я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай!" Но пока что год от года идет все более слабый студент     Хотя вчера вот говорил с одним парнишкой - выпускником МГУ, очень даже неплозое впечатление - теперь пытаюсь пропизнуть его в аспирантуру, пока в армию не загребли. Отредактировано: ak262~11:57 21.02.2012


                      • 0
                        Нет аватара almi77
                        21.02.12 11:57:59

                        Вот и мне кажется, что МГУ становится все менее и менее элитным, и основная причина - его доп.экзамены, которые и приводят к непрозрачности поступления, соответственно набирают детей приближенных к кормушке в большом количестве, а им потом на учебу наплевать. Кстати, сейчас обнародован список ВУЗов, где допускаются доп. экзамены, и МГУ там опять есть, но по-моему, речь уже идет об отмене его на ряде факультетов. ЕГЭ сейчас привел к легкому ранжированию школ, и это большой его плюс. И правильно Фурсенко заговорил о ЕГЭ для бакалавров, это приведет к ранжированию ВУЗов не только по вступительным оценкам, но и по знаниям выпускников.


                        • 0
                          Нет аватара ak262
                          21.02.12 12:23:24

                          == Вот и мне кажется, что МГУ становится все менее и менее элитным, и основная причина - его доп.экзамены == Нет, это было бы слишком просто. Виноват комплекс причин: неконтролируемый рост "новых" факультетов (вроде факультета госуправления или как его там), качество образования на которых изначально было чудовищно, "посписочная" система финансирования, не позволяющая эффективно отсеивать "балласт" (отцы и матери! вы помните старые добрые отсевы 70-80-х до 75% процентов группы? я еще помню. А нынче бывает и 90 процентов до финиша доходит - в МГУ!), падение качества преподавательского состава из-за массового ухода многих из лучших представителей среднего возраста в 90-е на преподавательскую/научную работу за бугор, буквально обескровившую многие естественнонаучные кафедры, падение мотивации для хорошей учебы среди студентов-естественников (а МГУ поставляло отнюдь не элитарных экономистов и философов, но элитарных математиков и физиков, ну и химиков-биологов разных до кучи) вследствие падения престижа профессии в обществе, падение числа абитуриентов вдовое, что снижает "поле" для выбора. Да, last not least, я уж о своем о девичьем - в последние годы уменьшилась возможность работы со студентами ученых из профильных НИИ РАН (по разным причинам, как из-за уменьшения физически числа научных сотрудников в оных НИИ, так и из-за поэтапного урезания программ взаимодействия НИИ с ВУЗами в силу того, что приоритет отдан программе усиления научного компонента в ВУЗах, "интеграцию", в рамках которой, помнится, немало ребят через мои руки прошло, гепнули лет 6 назад, "НОЦ" сейчас приканчивают, вообще формалистики стало многовато - тяжело взаимодействовать), а прямые вливания в МГУ не дают тех результатов, которые давала активная работа дипломников, скажем, в ФИАНе. И, кстати, позволю себе предположить, что, несмотря на падение "элитарности" МГУ, он, все же, несколько "поэлитарнее" какого-нить Мухосранского педа, в котором прием идет строго по ЕГЭ со всеми онёрами     == набирают детей приближенных к кормушке в большом количестве == Дети, "приближенные к кормушке" спокойно могут поступать на платное, цены на обучение в МГУ в основном демократические. Ну в общем, расписался я что-то. Пожуем-увидим, лет через 10 эффект ЕГЭизации скажется в полной мере. Отредактировано: ak262~12:28 21.02.2012


    • 0
      Нет аватара Funker1981
      10.02.12 11:30:54

      Полностью согласен. У меня друг преподает в Казанском Государственном Энергетическом Университете. Говорит что с каждым годом уровень абитуриентов падает. 2 первых года приходится с ними заниматься практически по школьной программе. Они сейчас очень инфантильны, большинство сами никаких вопросов решить не могут, даже родительские собрания для младших курсов периодически проводят (незнаю смеяться, незнаю плакать)и учиться большинство не хотят. Конечно нельзя всех под одну гребенку гребсти, есть умные, талантливые, желающие получать знания студенты, но их к сожалению мизер. В общем на данный момент ситуация действительно удручающая. Если даже мы сейчас начнем кардинально менять ситуацию с образованием, то результат увидим не раньше чем через 20 лет. (моё ммнение).


      • 0
        Нет аватара laperuz
        10.02.12 11:52:57

        учиться большинство не хотят Правильно! И такие "ученики" были есть и будут. Просто не надо их тянуть за уши к диплому. Я учился в классической советской десятилетке, ещё до всех перестроечных экспериментов. Так вот в нашей школе из 2х восьмых классов был сформирован один девятый. И отбор в этот единственный класс был по результатам экзамена. Это была стандартная практика - 8 классов обязаловки, а дальше все по желанию: хочешь учиться - учись, не хочешь - свободен, иди руками работай. То же самое было и в ВУЗах: лодыри, ухитрившиеся поступить, вылетали на первой же сессии за неуспеваемость. А сейчас эти лодыри устраиваются на платной основе и мучаются за родительский счёт до самого диплома. Потом такие "специалисты" оседают в качестве офисного планктона по разным организациям и чего-то для себя требуют, считаясь элитой и креативным классом. Поэтому я полностью согласен с автором заметки - государство должно дать возможность учиться, и таковую возможность оно даёт. При этом нельзя гнаться за показателями количества дипломированных специалистов. Гнаться надо за качеством, а тут без отбраковки никак. Отредактировано: laperuz.livejournal.com~11:58 10.02.2012


      • 0
        Нет аватара denisrossos
        11.02.12 12:46:04

        Регулярно общаюсь с выпускниками нынишних ВУЗов. ПТУ - одно слово. Зачем они 5 лет потратили не понимаю. Вообще ничего не знают, мысль сформулировать не в состоянии, задаешь элементарные вопросы - "плывут". Страшно становиться на кого страну оставляем. Развал ВО - реальность и это печально. ВО - это фундамент технологической основый промышленности, а без этого у нас нет будущего.


    • 0
      Нет аватара ak262
      13.02.12 17:35:42

      Я с младшекурсниками, в общем-то, не общаюсь, но падение среднего уровня студентов наших "высокомарочных" ВУЗов (я в основном работаю с МГУ) наблюдаю воочию, год от года тяжелее найти толкового дипломника. А нет дипломника - нет аспиранта, нет аспиранта - нет мнс-а. Отредактировано: ak262~18:52 13.02.2012


  • 0
    Нет аватара Linija
    10.02.12 01:06:17

    К сожалению, часто наличие высшего образования не означает наличие ума   


  • 0
    Hasky Hasky
    10.02.12 02:39:26

    ... Совсем не об образовании. 1995-й год. У нас на ПСРМЗ ремонтируется американский плавзавод по переработке морепродукции (краб). Плавзавод - типа большой самоходной баржи. Местные путаны развели американского кепа на бабло. Попросту скомуниздили 4,5 тыс. зеленых. Кэп был сильно расстроен - он с открытой душой, типа Маша я вас любю, будьте моей женой, а Маша бабло в качестве аванса отжала))))). Наша российская доблестная милиция, в которой я тогда служил, нашла воровок по истечении суток, в которые была совершена кража. Амеры немало этому удивились - мол нифига какая у вас полиция, не прошло и суток, а вот у нас бы не меньше месяца искали. Но это не главное. Я работал тогда криминалистом - там разные отпечатки, орудия и оружие преступления, и т.п. Изымаю коробку из под сигарел, в которой были зеленые. На коробе остались отпечатки пальцев путан. Копировать их не стал - слабые следы, многое при копировании бы потерялось. Поэтому принял решение упковать в предохранительную тару. Справшиваю у амеров коробку. Волокут коробку типа от пылесоса. Нет, грю, поменьше. Волокут типа из-под обуви. Ноу, литл, еще литлее)))) Амеры - ноу. Ну ноу, так ноу. Достаю из чемоданчика криминалиста скальпель, скотч, и при помощи "какой-то американской матери" минуты за полторы делаю маленькую коробку требуемого размера - выкройка, после скотчем скрепил. Взял какую то резинку, проделал две дырки в дне коробки, положил "портисар", пропусил резинку, закрепил "порсигар", чтобы не болтался, завязал концы резинки, зафиксировал скотчем, прилепил бирку. Амеры смотрели на манипуляции как в цирке на Коперфильда! После залапотали что-то вроде "ооо! если бы вы жили в Америке, вы были бы богатым человеком... Эти русские - очень изобретательные и предприимчивые люди..." А теперь скажите мне, что русские, советские чем-то дефективны, только в лицо скажите, чтобы в ответку выхватить!))))))))))...


    • 0
      Нет аватара tdm
      10.02.12 09:36:12

      Задорнов detected    


      • 0
        Hasky Hasky
        10.02.12 10:20:00

        ...Задорнов курит))) А это реал! Еще они сказали что им бы потребовалось 40 минут для того, чтобы сделать заказ и дождаться его исполнения (в т.ч. доставки). А то, что амеры тупые - вроде не секрет...


  • 0
    Нет аватара Starosta
    10.02.12 10:14:46

    я согласен с автором, что надо уменьшать количество ВУЗов и мест, как бюджетных так и платных, ЕГЭ конечно зло, но не потому что в ЕГЭ есть тесты, а потому что в школе (как впрочем и в вузе) затачивают только на сдачу ЕГЭ (экзаменов). Я бы еще ввел квоты на количество студентов иногородних (50%) и на местных (50%).


    • 0
      Нет аватара almi77
      10.02.12 10:19:17

      ЕГЭ не есть тест, это заблуждение. Только часть В его есть тест, но с частью В можно получить только 65-70 баллов, чего крайне мало для хорошего ВУЗА и хороших специальностей. Проверено прошлым летом    


      • 0
        Нет аватара Starosta
        10.02.12 10:47:56

        бегло просмотрел ЕГЭ за 2010 год, математикой удивлен, тестов не нашел, все остальное конечно не так порадовало


        • 0
          Нет аватара almi77
          10.02.12 10:55:28

          Отож. Математика - часть С - весьма сложные 5 задач. Особенно С5. Русский - надо было написать эссе-сочинение + тест В. Английский - тоже самое непростой тест + эссе -сочинение. Обществоведение - опять эссе + тест. Когда говорят "давайте отменим ЕГЭ" , всегда хочется спросить, а как будут принимать тогда студентов на специальность Международные отношения в МГИМО?


          • 0
            Нет аватара Starosta
            10.02.12 10:57:33

            как и раньше, в институте сдавать экзамены. Вообще конечно ЕГЭ (если в нем минимальное количество тестов) вполне приемлемая вещь, все таки в институте тоже сдают госы Отредактировано: Starosta~10:59 10.02.2012


            • 0
              Нет аватара almi77
              10.02.12 11:04:48

              То есть опять, ЗДРАВСТВУЙ КОРРУПЦИЯ!!! Это ж сколько тогда блатных будет!!!! При подготовке к ЕГЭ школьники действительно сидят с репетиторами, но деньги родителей идут в знания детей в конце-концов, ведь отдаешь документы в 5 ВУЗОВ и в какой-то из них пройдешь. При отмене ЕГЭ эти деньги родителей в больших городах пойдут исключительно на поиск нужного человечка или правильного знакомого в одной приемной комиссии. Да и Ломоносовым из глубинки тяжело придется. А так сдал ЕГЭ у себя, по интернету отправил документы в ВУЗы (5 шт)в зависимости от количества баллов, и далее сам выбирай. Отредактировано: almi77~11:09 10.02.2012 Отредактировано: almi77~11:10 10.02.2012


              • 0
                Нет аватара Starosta
                10.02.12 11:11:07

                Коррупция есть и в ЕГЭ, может меньше, а может больше, чем в системе без ЕГЭ. Опять же, надо думать о знаниях получаемых в школе, а не с репетитором, зачем тогда школа, если готовят вас репетитор? "в одной приемной комиссии" это неправда, так не получится, искать надо начальника, а не человека в комиссии, А я 6 лет назад думал долго и больно куда пойти, и только воля случая позволила сдавать сразу в два ВУЗа вступительные Отредактировано: Starosta~11:21 10.02.2012


                • 0
                  Нет аватара almi77
                  10.02.12 11:18:25

                  Обычная школа учит тому, чтоб сдать часть В(пресловутый тест) и пройти в не очень сильный ВУЗ, ведь у учителя 25-30 учеников, и ему нужен средний балл повыше, поэтому на самых сильных и самых слабых учитель не ориентируется, он ориентируется на средних. Пройти в хороший ВУЗ на хорошую специальность - нужно учиться в хорошей школе (спец.)где средний уровень высок , а это все равно расходы для родителей как правило, или репетиторы , или курсы, то есть все равно деньги родителей. вот как то так


                • 0
                  Нет аватара almi77
                  10.02.12 11:21:09

                  Коррупцию в ЕГЭ не заметил, когда сдавали. Недочеты были, мобильники дети не сдавали, выходили в туалет подозрительно часто, это так. Так милиционера из другого города в каждый класс можно посадить на период сдачи, или кто-то советовал сержанта-десантника из ближайшей воинской части    


                  • 0
                    Нет аватара Starosta
                    10.02.12 11:28:45

                    нам на время сдачи итоговых экзаменов в школе тоже предлагали милиционера или вдв, классика не умирает


  • 0
    Нет аватара veter_bledny
    10.02.12 11:35:25

    Собственно, не секрет что нам и не нужно столько выпускников ВУЗов, при том что рабочих очень не хватает. Однако всякий раз, когда Правительство заводит об этом разговор, сразу начинаются вопли о "превращении населения в баранов", "отказа от модернизации" "установления сырьевой зависимости от Запада навсегда" и так далее, и тому подобное. +++++++++ Вот это самое большое заблуждение, которое может существовать. Человек получивший высшее образование и устроившийся на нормальную работу (работать головой а не руками) платит в бюджет в 1,5-2 раза больше налогов, чем выпускник ПТУ на рабочей специальности. Поэтому высшее образование обязаны получить все, кто может его получить. Производство информации (творческий труд) в среднем всегда прибыльнее чем производство материальных ценностей. Простой расчет и ничего более. ===== ===== Министерство образования из года в год сокращает количество бюджетных мест на экономических и юридических специальностях, и увеличивает число мест на инженерных. ++++++++++ Да конечно это в целом правильно, что у нас стали готовить больше на инженерные специальности. Однако надо четко понимать, что финансов-экономический сектор, менеджмент и юриспруденция будут всегда более привлекательны для молодых людей, чем технические специальности. Т.к. там более высокие з/п, более широкие перспективы развития, но и конкуренция там намного выше. Просто так что ли в 90-е и 00-е молодежь ломанулась на эти специальности положив болт на промышленность? Нет конечно. А вот то что экономистов у нас много - это хорошо. Возрастает конкуренция. С другой стороны из-за резкого спроса на образование по этим направлением ухудшилось качество образования.Это плохо. В общем складывается система, когда самые умные, гордость нации идут в экономисты менеджеры и юристы, а "середняк", серая масса - в технари. Ну а самым тупым и чудОвищным прямая дорога в путяги, "лицеи" и пр. отстойники, получать среднее техническое. И это абсолютно правильно и такую систему надо выстроить. Т.к. она сбалансирована и устойчива. И так и должно быть. Отредактировано: veter_bledny~11:35 10.02.2012 Отредактировано: veter_bledny~11:36 10.02.2012 Отредактировано: veter_bledny~11:36 10.02.2012


    • 0
      Нет аватара Keeperovod
      10.02.12 12:08:24

      В экономисты, менеджеры и юристы чаще всего идут именно "чудОвищные", к сожалению. Если не говорить про топ-менеджмент, то я не верю в то, что менеджер среднего звена может чем-то руководить на производстве, если он ничего не понимает в инженерных дисциплинах. Их просто бесполезно учить. Экономист это вообще виртуальное понятие, типа "компьютерщик". Для 90% бухгалтеров не нужно высшее образование. В бухучете нет ничего, что требовало бы теоретических знаний за пределами школьной программы и среднего специального по профессии. Если вы включаете в "экономистов" финансистов, специалистов по логистике, статистике и т.п., то с этим соглашусь. Объем знаний нужен серьезный. Но финансисты, как и юристы это не инженеры. Я плохо представляю, как можно заставить подростка, бредящего поездами, стать нормальным юристов. Это 2 разные планеты.


      • 0
        1nsane 1nsane
        10.02.12 16:51:47

        по школьному уровню, как в итоге выяснилось, можно было безошибочно определить, кто пошел на юристов/экономистов, а кто на инженеров/учителей/переводчиков. кто учился более-менее хорошо - сейчас учатся на ин. язе ,филологии или техничесом факультетах (как и я), а кто плохо - юристы/экономисты. Но это же смешно, этих недоюристов и недоэкономистов сейчас уже столько, что работать им на рынке или в "бутике" каком-нибудь.


        • 0
          Нет аватара Керил Боризенко
          10.02.12 20:21:36

          А человеку куда дорога, там он и окажется. Если ему место на рынке, будь он хоть трижды экономистом - попадёт на рынок. А перспективный и без образования делать вещи сможет.


  • 0
    1nsane 1nsane
    10.02.12 16:57:23

    скорее, тут самый значительный фактор - доступность информации. В годы СССР, например, чтобы что-то выучить, нужно было читать непосредственно какую-нибудь книгу, чтобы разработать какой-нибудь алгоритм также, прочитать книгу, пообщаться с преподавателем (если мы говорим про институт). А сейчас все можно найти с помощью поисковиков уже написанное кем-то выполненное задание. Вот и не изобретают свои велосипеды студенты, мало думают своей головой. Ну и плюс к тому неправильная политика: живи как хочешь, бери от жизни все. Да, живи как хочешь, но осознавая, что ты часть общества, понимая, что ты моешь такого сделать полезного не только себе, но не в укор своим предпочтениям, конечно. Отредактировано: 1nsane~16:58 10.02.2012


  • 0
    Сергей Захваев
    13.02.12 06:56:50

    То что ВО в глубоком кризисе, говорят сами работодатели и такие заказные статейки дело не исправят, сколько не говори халва во рту слаще не будет. Причин этому много, и причины системные. Говорят, что интернет упростил доступ к информации, что в свою очередь привело к отупению учащихся - противоречия не замечаете? Можно подумать многие из присутствующих тут офисных работников залипают на научных ресурсах, а не в ЖиЖе или контакте или одноклассниках, с себя начните, не мусор из сетей в голову вбивать, а действительно полезную и нужную информацию. Вообще это похоже на какой-то праздник непослушания - делай что хочешь, но вот когда у всей страны начнётся несварение от таких "специалистов", тогда грустно будет. Валить проблему отсутствия самостоятельного мышления на интернет - глупость, а вот инфантилизм молодёжи - реальность. Из собственного опыта, пришла выпускница высшего технического учебного заведения - красный диплом - понятие интеграла (интегральных характеристик функций) пришлось ей объяснять, на вопрос как диплом отхватила малиновый, ответ: общественной деятельностью занималась, КВН, митинги и т.д. Девушка хоть куда, не глупая, но - никому ничего не напоминает?


  • 0
    Нет аватара Shodai
    13.02.12 20:12:54

    То то наши регулярно олимпиады всемирные выигрывают. И главные конкуренты там отнюдь не Запад.


  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,